The Hairpin Bend

I anledning af det nyligt offentliggjorte terrorforslag (det burde vel rettere hedde antiterrorforslag?) vil jeg citere den velbegavede Thomas Paine:

“He that would make his own liberty secure must guard even his enemy from oppression; for if he violates this duty he establishes a precedent that will reach to himself.”

Dette er problemstillingen i en nøddeskal. Det fortæller samtidig også noget om den mentalitet, som ligger til grund for henholdsvis retsstaten og politistaten. Helt centralt i retsstatstankegangen er, erkendelsen af, at al magt korrumperer, derfor skal indgreb i borgernes frihed have klar lovhjemmel og gennemføres under domstolenes kontrol. Statens og politiets beføjelser skal begrænses og indskrænkes. Kernen i politistaten er omvendt troen på, at staten og politiet gør det rette og kan betros vigtige beslutninger. I en politistat er det hensynet til politiets effektivitet, som er det altafgørende politiske argument. Politiet og staten er i denne optik ufejlbarlige instanser, som man blindt kan stole på, derfor skal de bare have udstrakte muligheder for at overvåge og anholde borgere.
Hvilken af disse statsopfattelser, der er gældende her i landet, kan der ikke være nogen tvivl om. Det burde være evident for enhver, at flere og flere beføjelser i dag lægges hos politiet. Regeringens nye antiterrorforslag er for så vidt blot et enkelt spadestik i den vedvarende undergravning af retssikkerheden. Det er en fortvivlende udvikling.
Jeg har personligt enorme problemer med at forestille mig hvad er det egentlig som folk forventer, at der vil ske. Som jeg tidligere har demonstreret, kan man ikke forvente, at videoovervåning vil have nyttige konsekvenser hvad angår forebyggelse af terrorisme. Samtidig kan man heller ikke forvente, at bedre (det vil sige ukontrolleret og ubegrænset) adgang til forskellige personfølsomme informationer vil have fordelagtige konsekvenser. I mine øjne er hele forslaget endnu et irrationelt forslag fra skruptossede politikere, som skal vise handlekraft og initiativrighed. Helt ærligt. Ikke engang den russiske zars hemmelige politi kunne stoppe kommunister i at begå terrorhandlinger og komme til magten - kan man så forvente, at åbne demokratier kan stoppe terrorisme ved hjælp af efterretningstjenester og overvågning? Selvfølgelig ikke. Det er falsk sikkerhed, som folk tror, at de får. I virkeligheden mister de både frihed og sikkerhed, når de underligger sig politistatstankegangen. Det er forfærdeligt at opleve.

Hvis jeg skal være lidt polemisk, så vil jeg fremføre den påstand, at Anders Fogh Rasmussen bør kanalisere alle efterretningstjenesternes nye midler over i bekæmpelse af koldt vintervejr. Risikoen for at blive offer for terror er betydeligt mindre end sandsynligheden for at dø af kulde. Specielt nu hvor julefrokoster og fanatisk øldyrkelse rykker nærmere. Man får altså mere for pengene og redder flere liv ved et indsats mod vinteren end mod terrorisme. Mit forslag er, at vi installerer opvarmede sovehjem pr. 5 km2. Eller nej? Er det for nytteløst? Hvorfor så voldsomme antiterrorlove?

Derudover kunne det også være en fantastisk idé, hvis regeringen fører en lidt mindre kontraproduktiv udenrigspolitik; stopper med at stigmatisere muslimer på kollektivistisk vis; sørger for, at velfærdsstaten ikke marginaliserer ufaglærte indvandreres arbejdskraft; og så selvfølgelig giver de islamiske fundamentalister et los bagi.