The Hairpin Bend

Politiken har en rigtig god leder omhandlende blasfemiparagraffen. Jeg har valgt at vise den på min blog i fuld længde, da jeg mener, at den er det værd.

”Her på avisen er vi svorne tilhængere af skarp og kompromisløs religionskritik. Helt tilbage fra Georg Brandes’ og Viggo Hørups tid har vi tordnet mod reaktionære præster og gjort gældende, at kirken har været en undertrykkende faktor i samfundet, når det gælder frihed i videnskabelige og kunstneriske spørgsmål i al almindelighed og seksualmoralen i særdeleshed. Georg Brandes gjorde i ‘Sagnet om Jesus’ det synspunkt gældende, at det er tvivlsomt, om Jesus overhovedet har historisk eksistens. Og satte dermed et radikalt spørgsmålstegn ved selve kristendommens grundlag. I nyere tid syntes vi også, at det var absurd at føre evangelisternes ophavsret i marken over for Jens Jørgen Thorsens Jesus-film.

Spalterne står stadig åbne for fuldstændig respektløse opgør med alle verdensreligioner - som Salman Rushdies med islam, der i en årrække gjorde ham til fast gæsteskribent i Politiken. I de senere år er det som bekendt især islam, der har fået kritisk opmærksomhed.

Vi har imidlertid ikke oplevet den såkaldte blasfemiparagraf som et problem. Trods uhæmmet brug af ytringsfriheden er vi ikke i mands minde blevet sigtet, tiltalt eller dømt efter den, og den står derfor ikke øverst på vores liste over snærende bånd om mediernes frihed. For vores skyld kunne den passende være afskaffet for mange år siden. Men hvorfor er det lige nu, Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet i uskøn forening vil skride til handling?

Nåh, jo: Efter mordet på en hollandsk filmmand er hjemlige muslimer blevet belært om, at krænkede religiøse følelser naturligvis ikke kan begrunde vold, og at man i et demokratisk samfund går til domstolene med sin krænkethed. Det er de så på vej til. Men hovsa; to-tre juridiske eksperter mener faktisk, at de måske kunne vinde en sag mod de tv-stationer, der bragte van Goghs film. Vi tillader os at tvivle. Men de nævnte partier vil ikke tage chancen. Hvis gældende lov kunne tænkes at give muslimerne medhold, må gældende lov laves om. På forhånd.

Vi deltager som sagt gerne i frisindet religionskritik. Ingen tvivl om, at der er en del religiøse - også islamiske - mørkemænd derude, der fortjener en gang røg. Alligevel har vi svært ved at juble over blasfemidebatten lige nu: Den ligner mest af alt en uskøn konkurrence om, hvem der mest selvretfærdigt, generaliserende og fordomsfuldt kan deltage i mobningen af Danmarks næststørste religion.”

En indsigtsfuld leder, hvor Politiken formår at forsvare den ukrænkelige ytringsfrihed og samtidig kritisere det politiske miljø. Jeg havde selv tænkt mig at formulere det samme, men det var ikke ligefrem let. Så tak for hjælpen, Politiken…

For mig at se er straffelovens §140, den såkaldte blasfemiparagraf, et fortidslevn fra en tid, hvor den religiøse pluralisme var væsentligt mindre og der i højere grad var brug for en beskyttelse af især andre religiøse trossamfund end de kristne. Udover det uliberale skær, som paragraffen har, så er den altså fra en helt anden tid. Men hvorfor er der så nogle der forsvarer den?

Dagens debattone er chokerende skinger og modbydelig, og nogle gange sammenlignelig med udsagn fra 30’ernes debat om jøderne og jødedommen. Dilemmaet er altså om ytringsfriheden skal begrænses, fordi religionerne har brug for en særlig beskyttelse.

Men her synes jeg, at man må holde fast i, at i det moderne, liberale samfund står ytringsfrihed meget højt – højere end religiøse forestillinger og fordomme. Religionerne skal kunne gøres til genstand for humoristisk satire og skarp kritik. Religionerne må som andre ideologier vise deres værd og svare igen på kritikken, for sådan fungerer et demokratisk samfund.

Som en person sagde til mig: ”Tænk hvis Nietzsche og Monty Python havde frygtet blasfemiparagraffen – så havde både filosofien og livets lyse sider været begrænset!”

Når det sagt er det dog meget vigtigt, at en afskaffelse af blasfemiparagraffen ikke medfører en endnu mere hovedløs og stigmatiserende debat om forskellige hovedpiner. Der er noget suspekt over den pludselige lyst til at afskaffe paragraffen - så det gælder om at være på vagt og udnytte sin ytringsfrihed, når andre vil håne og fornedre!